MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046985997 · doi:10.5402/2012/147285

Acute Relationship between Cognitive and Psychological Symptoms of Patients with Mild Traumatic Brain Injury

2012· article· en· W2046985997 sur OpenAlexaff
Élaine de Guise, Joanne LeBlanc, Simon Tinawi, Julie Lamoureux, Mitra Feyz

Notice bibliographique

RevueISRN Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRivermead post-concussion symptoms questionnaireAnxietyDepression (economics)NeuropsychologyTraumatic brain injuryCognitionPsychologyConcussionClinical psychologyPsychiatryRehabilitationPoison controlMedicineInjury preventionPhysical therapyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. The goal of this study was to explore the relationship between acute psychological reactions and cognition as well as postconcussive symptoms in patients with MTBI. Research Methods. Sociodemographic and medical history data were gathered for 59 patients diagnosed with MTBI. Validated and standardized tools were used to assess anxiety, depression, and cognitive function two weeks after trauma. Postconcussive symptoms were assessed with the Rivermead postconcussive questionnaire. Results. Despite the absence of significant neuropsychological deficits, a very high level of anxiety and depression was observed in our cohort. Level of anxiety and depression were positively related to cognitive performances and to postconcussive symptoms. Moreover, patients with preexisting alcohol and psychological problems were more likely to present with acute depression after MTBI. Conclusions. Early psychological rehabilitation should be provided to decrease the intensity and frequency of postconcussive symptoms and diminish the risk of these problems becoming chronic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207