MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046992561 · doi:10.12927/hcq..17676

Patient Safety: Le Groupe Vigilance pour la Sécurité des Soins: A Québec Perspective

2005· article· fr· W2046992561 sur OpenAlexaffabout
Micheline Ste-Marie

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVigilance (psychology)Patient safetyNursingMedicinePsychologyMedical emergencyHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2000, following a series of tragic adverse events, the Quebec Health and Social Services Minister, Madame Pauline Marois, set up a committee to study adverse events in the province.Under the chairmanship of Mr. Jean Francoeur, first Health and Social Services Ombudsman, the committee made a series of recommendations concerning all aspects of patient safety and including leadership, information to patients, research, management of healthcare facilities, risk management, accreditation and competency (Comité ministériel sur les accidents évitables dans la prestation des soins de santé 2001).The first offshoot of the report was the creation in September 2001 of the Groupe national d'aide à la gestion des risques et à la qualité, forerunner of the current Groupe Vigilance pour la sécurité des soins.The second was the unanimous adoption of Bill 113 (L.Q.2002, c. 71), as it is commonly known, by the Quebec National Assembly in December 2002

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207