MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047001853 · doi:10.1139/l02-087

Load factor calibration for the proposed 2005 edition of the National Building Code of Canada: Statistics of loads and load effects

2003· article· en· W2047001853 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
F. Michael Bartlett, Han Hong, Wangqiu Zhou

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWind engineeringBuilding codeStructural loadSnowLoad factorCalibrationStructural engineeringStatisticsOccupancyEngineeringMeteorologyCivil engineeringMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2005 edition of the National Building Code of Canada (NBCC) will adopt a companion-action format for load combinations and specify wind and snow loads based on their 50 year return period values. This paper summarizes statistics for dead load, live load due to use and occupancy, snow load, and wind load that have been adopted for calibration, and a companion paper presents the calibration itself. A new survey of typical construction tolerances indicates that statistics for dead load widely adopted for building code calibration are adequate unless the dead load is dominated by thin, cast-in-place concrete toppings. Unique statistics for live load due to use and occupancy are derived that pertain specifically to the live load reduction factor equation used in the NBCC. Statistics for snow and wind loads are normalized using the 50 year values that will be specified in the 2005 NBCC. New statistics are determined for the factors that transform wind speeds and ground snow depths into wind and snow loads on structures.Key words: buildings, code calibration, companion action, dead loads, live loads, load combinations, load factors, reliability, safety, snow loads, wind loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207