MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W204701233 · doi:10.1123/ssj.19.2.206

The “Anti-Jock” Movement: Reconsidering Youth Resistance, Masculinity, and Sport Culture in the Age of the Internet

2002· article· en· W204701233 sur OpenAlexaff
Brian Wilson

Notice bibliographique

RevueSociology of Sport Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)MasculinityThe InternetSociologyResistance (ecology)Youth cultureGender studiesConsumption (sociology)PsychologyAdvertisingSocial psychologyPolitical scienceSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores issues relevant to youth, masculinity, Internet, and sport studies through a case study of the “anti-jock” (cyber)movement. The anti-jock movement is group of self-described “marginalized youth” who, through the production and consumption of anti-jock Websites, express dissatisfaction with and anger toward institutions that uncritically adulate hyper-masculine/high-contact sport culture and the athletes who are part of this culture (i.e., the “jocks"). Through these Websites, strategies of resistance against the “pro-jock” establishment are offered. An analysis of these sites acts as a departure point for considering how existing approaches to understanding youth cultural activity might be integrated with strands of new social movement theory to better account for more advanced forms of youth opposition/activism that have emerged following (and as a partial result of) the mass adoption of Internet-based communication. Also included is a discussion of the potential for anti-jock Websites specifically, and youth produced alternative-media generally, to empower youth and/or alter the oppressive forces that impact various “outsider” youth groups. The paper concludes with suggestions for future work that would extend and evaluate the ideas proposed here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Sport JournalMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207