Comparison of Pedicle Subtraction and Smith-Petersen Osteotomies in Correcting Thoracic Kyphosis When Closed With a Central Hook-Rod Construct
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Retrospective analysis. Objective. To demonstrate the effectiveness of hook-rod constructs in closing thoracic osteotomies safely and effectively. Summary of Background Data. The outcomes of hook-rod instrumentation in osteotomies for the correction of kyphosis at the lumbar region of the spine have been described. Little literature exists on the outcomes at the thoracic level. Methods. The radiographs and clinical scores of 38 patients who underwent pedicle subtraction osteotomy or Smith-Petersen osteotomy in the thoracic spine with the osteotomies closed using a central rod were retrospectively reviewed. Measurements included osteotomy angle, thoracic kyphosis (T2–T12), and maximum kyphosis. Perioperative and long-term complications were reviewed. Results. Thirty-eight patients underwent thoracic level osteotomies. There were 8 males and 30 females with a mean age of 51.9 years (range, 18–76 yr) at the time of surgery. The mean construct length was 13.2 levels (4–25). Kyphosis correction was equal in the 2 groups. In the pedicle subtraction osteotomy group, a mean of 24.7° (4°–47°) correction was obtained through the osteotomies compared with 24.0° (9°–65°) in the Smith-Petersen osteotomy group. Correction per osteotomy was 23.7° (4°–47°) in the pedicle subtraction osteotomy group compared with 11.8° (2.8°–46.0°) in the Smith-Petersen osteotomy group. No difference in the amount of correction achieved at the different regions of the thoracic spine was observed with either type of osteotomy with central rod closure. Conclusion. Central hook-rod constructs provide a safe and effective means of closing thoracic osteotomies and result in good correction of rigid sagittal plane deformities. Level of Evidence: 4 Osteotomies in the thoracic spine for kyphosis are more challenging due to the risk to the spinal cord and the difficulty in closing the osteotomies. This study shows that closing thoracic level pedicle subtraction osteotomies and Smith-Petersen osteotomies can be performed safely and effectively with the use of a central hook-rod construct in the setting of neuromonitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».