MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047033141 · doi:10.2174/157339910791658880

Diabetic Patients with Psychiatric Illness

2010· review· en· W2047033141 sur OpenAlexaff
Kenneth A. Myers, Alun Edwards

Notice bibliographique

RevueCurrent Diabetes Reviews · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental illnessDiabetes mellitusGlycemicPsychiatryAdverse effectPopulationMental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Diabetic patients with co-morbid mental illness are commonly encountered in clinical practice. Not only are diabetes and mental illness both common in the general population, but rates of diabetes are significantly higher in individuals with psychiatric disorders. This paper reviews literature related to the interplay between these pathologies and the consequent clinical challenge faced by physicians. METHODS: A systematic review was conducted, examining specific aspects of psychiatric illness which may affect diabetic outcomes. RESULTS: Decreased adherence is a feature of many psychiatric conditions, and can have a major effect on diabetic management and development of long term complications. Glycemic regulation may also be complicated by physiologic changes affecting carbohydrate metabolism. Patterns of counter-regulatory hormone secretion are altered in many psychiatric conditions, which may necessitate an altered diabetic treatment regimen. Further difficulties arise as many psychiatric medications have adverse metabolic effects. CONCLUSIONS: Diabetic patients with mental illness present a unique clinical challenge as a result of issues related to behaviour, physiology and medications. Clinicians should be able to recognize "problem patients" who may in fact have undiagnosed, treatable, psychiatric pathology. In patients carrying existing diagnoses, complicating factors to diabetic control should be recognized, and steps taken to minimize adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Diabetes ReviewsMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207