MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047034108 · doi:10.1002/atr.5670380105

Automated transit headway control <i>via</i> adaptive signal priority

2004· article· en· W2047034108 sur OpenAlexaffvenueabout
Kenny Ling, Amer Shalaby

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadwayIntersection (aeronautics)Transit (satellite)SIGNAL (programming language)Bus priorityComputer scienceIntelligent transportation systemReal-time computingTraffic simulationReinforcement learningPublic transportTask (project management)Signal timingControl (management)SimulationEngineeringTransport engineeringTraffic signalArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reports on a study that developed a next‐generation Transit Signal Priority (TSP) strategy, Adaptive TSP, that controls adaptively transit operations of high frequency routes using traffic signals, thus automating the operations control task and relieving transit agencies of this burden. The underlying algorithm is based on Reinforcement Learning (RL), an emerging Artificial Intelligence method. The developed RL agent is responsible for determining the best duration of each signal phase such that transit vehicles can recover to the scheduled headway taking into consideration practical phase length constraints. A case study was carried out by employing the microscopic traffic simulation software Paramics to simulate transit and traffic operations at one signalized intersection along the King Streetcar route in downtown Toronto. The results show that the control policy learned by the agent could effectively reduce the transit headway deviation and causes smaller disruption to cross street traffic compared with the existing unconditional transit signal priority algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207