Notice bibliographique
Résumé
Fracture around the acetabulum and femur in total hip arthroplasty is a possible complication, sometimes with difficult surgical solution, namely when a sepsis is present. Periprosthetic hip fractures were classified according to a modified Vancouver classification. We treated 112 patients (67 men and 45 women) with periprosthetic hip fractures: 105 femoral fractures (94%) and seven acetabular fractures (6%). Mean follow-up was 10.6 years. For Type A (seven cases - 7%), B1 (10 cases - 10%) or C (13 cases - 12%) fractures around well fixed femoral stems we only fixed the fractures. For Type B2 (17 cases - 16%), B3 (46 cases - 44%) and D (12 cases - 11%, with associated fractures, not contemplated in the Vancouver classification) we used an uncemented long femoral stem, fixation with metallic cables and cancellous bone allografts to fill the femoral bone loss. We observed a deep infection in three patients (2.7%), three early hip dislocations treated by closed reductions, two cases with asymptomatic trochanteric non-union and one femoral refracture. In the three infection cases we performed two-stage revision with cementless hip prosthesis, using an antibiotic-loaded cement hip spacer (three to eight months), a six weeks period of parenteral antibiotics and we performed articular aspiration before revision surgery. Until now, we did not observe any re-infection. It is very important to make an early diagnosis, isolate micro-organisms and ensure their antibiotic susceptibility. The surgery solution depends on the well fixed implants and periprosthetic osteolysis and articular instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».