The characteristics of woody debris and sediment distribution in headwater streams, southeastern Alaska
Notice bibliographique
Résumé
Large woody debris (LWD), fine woody debris (FWD), fine organic debris (FOD), and sediment deposition were measured in 15 steep headwater streams with five management and disturbance regimes. Clear-cut channels logged in 1995 contained large accumulations of logging residue that initially provided sites for sediment storage. Half of the LWD in clear-cut channels was recruited during and immediately after logging. Woody debris from logging activities remains in young growth conifer channels 37 years after logging. Numbers of LWD in clear-cut and young conifer channels were significantly higher than in old-growth channels, although numbers of FWD pieces were not significantly different because of higher recruitment from old-growth stands. Channels that experienced recent (1979 and (or) 1993) and earlier (1961 and (or) 1979) scour and runout of landslides and debris flows contained less LWD and FWD, although large volumes of LWD and FWD were found in deposition zones. The volumes of sediment stored in young alder and recent landslide channels were higher than in the other channels. Because of the recruitment of LWD and FWD from young alder stands, the ratio of sediment stored behind woody debris to total sediment volume was higher in young alder channels compared with recent landslide channels. Numbers of LWD and FWD pieces in all streams were significantly correlated with the volumes of sediment stored behind woody debris. Timber harvesting and soil mass movement influence the recruitment, distribution, and accumulation of woody debris in headwater streams; this modifies sediment storage and transport in headwater channels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».