Factors affecting the delivery of family‐centered care in pediatric oncology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The provision of family-centered care (FCC) emphasizes a partnership between parents and health-care providers so that families are involved in every aspect of services for their child. Our study examines factors related to parental perception of the family-centeredness of pediatric oncology services. PROCEDURE: This Canadian multi-institutional cross-sectional study included children with cancer receiving active treatment. One parent from each family provided information about the child, parent/family demographics, diagnosis, and treatment. FCC was measured with the MPOC-20, a valid and reliable tool in the pediatric oncology setting that consists of two subscales: "Family-Centered Service" and "Providing General Information." Logistic multiple regression analyses were used to identify factors that were associated with lower ratings of FCC for each subscale. RESULTS: Completed questionnaires were received back from 411 parents, giving an overall response rate of 80%. Worse perceived prognosis and worse parental psychosocial health were associated with less favorable ratings for both MPOC-20 subscales. In addition, parents who were not married or living common-law scored lower ratings for the Family-Centered Services subscale, whereas scores for the Provision of General Information subscale differed depending on the treatment facility at which the child received care. CONCLUSIONS: Our study identified child/parent factors and health-care delivery factors associated with FCC provided in the pediatric oncology setting. These results could be used as the starting point for future research looking at optimization of the FCC process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».