MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047050526 · doi:10.1606/1044-3894.3572

The Looking after Children Assessment Process: Promoting Resilient Children and Resilient Workers

2006· article· en· W2047050526 sur OpenAlexaffabout
Kathleen Kufeldt, Lucy McGilligan, Ross A. Klein, Scott Rideout

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareWork (physics)Psychological resilienceSocial workResilience (materials science)Action (physics)PsychologyProcess (computing)Unit (ring theory)Social WelfareApplied psychologyNursingDevelopmental psychologySocial psychologyPolitical scienceMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the experiences of one child welfare unit that participated in Canada's first national pilot of the Looking After Children Assessment and Action Records (Kufeldt, Simard, Vachon, Baker, & Andrews, 2000). A review three years after the end of the project found that the method was well-entrenched in practice. Its use promoted resilience and improved outcomes for the young people in foster care. It also enhanced social workers’ commitment to their work and to their own resilience, despite the sometimes overwhelming demands of protection work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207