MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047059307 · doi:10.1034/j.1600-0420.2003.00059.x

Eales' disease in Inuit: Report of four cases

2003· article· en· W2047059307 sur OpenAlexaboutno aff
Birgitte Moldow, Morten la Cour

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica Scandinavica · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFundus (uterus)DiseaseVisual acuityOphthalmologyLaser coagulationPediatricsOptometryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report four cases of Eales' disease in Inuit from Greenland diagnosed within a 6.5-year period. There are no previous reports on Eales' disease among Greenlanders. METHODS: Four younger Inuit, three males and one female, were diagnosed with Eales' disease based on fundus changes and exclusion of possible differential diagnoses. Several studies point to a possible relation between Eales' disease and tuberculosis (TB); examination of possible exposure to TB was part of the clinical investigation. RESULTS: Retinal changes made panretinal laser photocoagulation necessary in all cases. Four eyes in three patients were vitrectomized. Three patients received oral corticosteroid treatment. The final visual outcome was relatively good, with a visual acuity below 6/60 (3/36) in only one vitrectomized eye. All patients had been exposed to TB. CONCLUSION: Eales' disease seems to be rather common in the small population of Inuit (56,000) in Greenland. Attention is required to ensure diagnosis and appropriate treatment, including laser photocoagulation, leading to a reasonably good prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Ophthalmologica ScandinavicaMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207