MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047059468 · doi:10.1039/c2md20161e

Analogues of the HIV-Tat peptide containing Nη-modified arginines as potent inhibitors of protein arginine N-methyltransferases

2012· article· en· W2047059468 sur OpenAlexaff
Peter ‘t Hart, Dylan Thomas, Randy Van Ommeren, Ted M. Lakowski, Adam Frankel, Nathaniel I. Martin

Notice bibliographique

RevueMedChemComm · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related gene regulation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeptideArginineMethylationMethyltransferaseBiochemistryEnzymeProtein arginine methyltransferase 5ChemistryBiologyAmino acidGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of Nη-modified peptides based upon the arginine-rich motif of the HIV-Tat peptide were synthesised and evaluated as substrates and inhibitors of three members of the protein arginine N-methyltransfferase (PRMT) family. PRMT1 and PRMT6 were shown to methylate each of the Tat-peptide analogues tested while PRMT4/CARM1 displayed a lower methylation activity against the same series of peptides. Kinetic assays further revealed that the Tat-peptide analogues also behave as potent substrate-inhibitors of PRMT1 and PRMT6 over specific enzyme concentration ranges. This work provides new insights into the methylating activity and inhibition of PRMTs when interacting with highly positively charged, multiple-arginine-containing peptides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedChemCommMême sujetCancer-related gene regulationTravaux en français237 207