MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047065658 · doi:10.1046/j.1365-2486.2002.00492.x

An initial intercomparison of micrometeorological and ecological inventory estimates of carbon exchange in a mid‐latitude deciduous forest

2002· article· en· W2047065658 sur OpenAlexfundno aff
Jeffrey L. Ehman, Hans Peter Schmid, Sue Grimmond, J. C. Randolph, Paul J. Hanson, Craig Wayson, Ford Cropley

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchIndiana Department of Natural ResourcesU.S. Forest ServiceManitoba Medical Service FoundationU.S. Department of AgricultureU.S. Department of Energy
Mots-clésEddy covarianceEnvironmental scienceDeciduousAtmospheric sciencesBiomass (ecology)CanopyCarbon cycleEcologyPrimary productionSoil respirationEcosystemHydrology (agriculture)Soil waterSoil scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The role of mid‐latitude forests in the sequestration of carbon (C) is of interest to an increasing number of scientists and policy‐makers alike. Net CO 2 exchange can be estimated on an annual basis, using eddy‐covariance techniques or from ecological inventories of C fluxes to and from a forest. Here we present an intercomparison of annual estimates of C exchange in a mixed hardwood forest in the Morgan‐Monroe State Forest, Indiana, USA for two years, 1998 and 1999. Based on eddy‐covariance measurements made at 1.8 times canopy height from a tower, C uptake by the forest was 237 and 287 g C m −2 y −1 for 1998 and 1999, respectively. For the same time period, biometric and ecophysiological measures and modelled estimates of all significant carbon fluxes within deciduous forests were made, including: change in living biomass, aboveground and belowground detritus production, foliage consumption, and forest floor and soil respiration. Using this ecological inventory method for these same two time periods, C uptake was estimated to be 271 and 377 g C m −2 y −1 , which are 14.3% and 31.4% larger, respectively, than the tower‐based values. The relative change between this method's annual estimates is consistent with that of the eddy‐covariance based values. Our results indicate that the difference in annual C exchange rates was due to reduced heterotrophic soil respiration in 1999.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207