MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047070729 · doi:10.1144/1467-7873/07-133

Optimizing geochemical threshold selection while evaluating exploration techniques using a minimum hypergeometric probability method

2007· article· en· W2047070729 sur OpenAlexaff
Clifford R. Stanley, Ryan Noble

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Exploration Environment Analysis · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Hypergeometric distributionComputer scienceStatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypergeometric statistics have recently been used to establish a quantitative measure of performance for geochemical exploration techniques over known mineral occurrences. Using this method, the effectiveness of new exploration techniques can be compared objectively with conventional approaches. Sample site classification is the basis on which survey results are compared. This performance measure requires prior knowledge of the location of mineralization and a model for element dispersion from the primary into the secondary environment. This information allows assignment of sample sites that should give ‘anomalous’ (e.g. those overlying mineralized zones) or ‘background’ results to be identified prior to the orientation survey. Previous application of hypergeometric statistics requires that a high contrast exists between ‘anomalous’ and ‘background’ subpopulations in the geochemical orientation data so that there is no uncertainty in the classification of samples. In this paper, a refinement is developed that allows consideration of geochemical variables that do not exhibit this required high level of geochemical contrast, that is, where ‘anomalous’ and ‘background’ subpopulations exhibit significant overlap. This refinement involves determining the hypergeometric probabilities of obtaining the same result at random ( P ( x )) for a range of geochemical thresholds, instead of only one threshold (i.e. the one used to classify anomalous and background samples in cases with high geochemical contrast). At each threshold, different numbers of samples will be classified as ‘anomalous’ and different numbers of ‘anomalous’ samples will occur at ‘anomalous’ sites. As a consequence, the resulting random hypergeometric probabilities will change with threshold level. Using a range of thresholds to classify the geochemical orientation survey results allows identification of the minimum hypergeometric probability (MHP) for the dataset. Using this threshold, the classification of anomalies will bear the least resemblance to what would be expected if the survey results were generated at random. Employing this refined MHP approach, one can simultaneously evaluate the effectiveness of an exploration method, and select the threshold that optimally classifies anomalous and background samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Exploration Environment AnalysisMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207