MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047071790 · doi:10.3113/fai.2007.0674

Foot and Ankle Problems of Aboriginal and Non-Aboriginal Diabetic Patients with End-Stage Renal Disease

2007· article· en· W2047071790 sur OpenAlexaffabout
Ian McIntyre, Cindy Boughen, Elly Trepman, John M. Embil

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFoot (prosody)AmputationAnkleDiabetes mellitusDiabetic footDiabetic foot ulcerEnd stage renal diseasePopulationMedical recordOsteomyelitisDiseaseRetrospective cohort studyPhysical therapySurgeryHemodialysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is little information available about the profile of lower extremity morbidity in diabetic patients with end-stage renal disease (ESRD) in the Canadian Aboriginal and non-Aboriginal population. METHOD: A retrospective review of medical records in 127 diabetic patients on hemodialysis at a tertiary health care center was performed. Patient interviews and physical examinations were performed in 77 of these patients (36 Aboriginal, 41 non-Aboriginal), and followup evaluation was done in 39 patients at an average of 1 year later. RESULTS: Aboriginal patients were an average of 7 years younger than non-Aboriginal patients. Comorbidities of diabetes and ESRD were frequent. Peripheral neuropathy and inability to occlude the vessels were present in the majority of feet. Lower extremity complications were frequent, including prior foot ulcer in the majority of patients and an amputation in more than one fourth of the patients. Aboriginal patients had a significantly greater frequency of prior foot ulcer, mean number of foot ulcers per patient, amputation, prior osteomyelitis, and Charcot foot than non-Aboriginal patients. Almost all patients were at risk for future foot ulcer, but many patients did not inspect their feet daily. Home care was significantly less frequently available for Aboriginal than non-Aboriginal patients. The majority of patients had inadequate custom or prefabricated shoes and did not wear insoles on the day of examination. Aboriginal patients cited financial cost, insufficient family support, and language barriers as reasons for inadequate foot care and footwear more frequently than non-Aboriginal subjects. A significantly smaller frequency of Aboriginal patients had good knowledge of footwear or diet than non-Aboriginal patients. CONCLUSIONS: Lower extremity complications were significantly more frequent in Aboriginal than non-Aboriginal diabetic patients with ESRD. Financial cost and knowledge deficit were barriers to adequate foot care and footwear. These findings support the need for a formal foot care and footwear program for this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207