Children and youth do not compensate for an imposed bout of prolonged sitting by reducing subsequent food intake or increasing physical activity levels: a randomised cross-over study
Notice bibliographique
Résumé
The behavioural impact of an imposed bout of prolonged sitting is yet to be investigated in the paediatric population. The objective of the present study was to determine the acute effect of prolonged sitting on ad libitum food intake and spontaneous physical activity (PA) levels in healthy children and youth. A total of twenty healthy youth (twelve males and eight females) aged 10-14 years, with a mean BMI of 18·6 (sd 4·3) kg/m², were exposed to three experimental conditions in a random order: (1) a day of uninterrupted sitting (Sedentary); (2) a day of sitting interrupted with a 2 min light-intensity walk break every 20 min (Breaks); (3) a day of sitting interrupted with a 2 min light-intensity walk break every 20 min as well as 2 × 20 min of moderate-intensity PA (Breaks+PA). Food intake (ad libitum buffet meal) and PA (accelerometry for 24 h) were assessed following exposure to each experimental condition. Despite significant differences in sedentary behaviour and activity levels during the three in-laboratory sessions (all P< 0·01), we did not observe any differences in ad libitum food intake immediately following exposure to each experimental condition or any changes in the levels of sedentary behaviour or PA in the 24 h following exposure to each experimental condition (all P>0·25). These findings suggest that children and youth may not compensate for an imposed bout of sedentary behaviour by reducing subsequent food intake or increasing PA levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».