MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047089531 · doi:10.1079/ber2004331

Probability models to facilitate a declaration of pest-free status, with special reference to tsetse (Diptera: Glossinidae)

2005· article· en· W2047089531 sur OpenAlexaff
Hugh J. Barclay, John W. Hargrove

Notice bibliographique

RevueBulletin of Entomological Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPEST analysisPopulationStatisticsGlossinidaeNull hypothesisDeclarationEcologyToxicologyDemographyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A methodology is presented to facilitate a declaration that an area is 'pest-free' following an eradication campaign against an insect pest. This involves probability models to assess null trapping results and also growth models to help verify, following a waiting period, that pests were not present when control was stopped. Two probability models are developed to calculate the probability of negative trapping results if in fact insects were present. If this probability is sufficiently low, then the hypothesis that insects are present is rejected. The models depend on knowledge of the efficiency and the area of attractiveness of the traps. To verify the results of the probability model, a waiting period is required to see if a rebound occurs. If an incipient but non-detectable population remains after control measures are discontinued, then a rebound should occur. Using a growth model, the rate of increase of an insect population is examined starting from one gravid female or one male and a female. An example is given for tsetse in which both means and confidence limits are calculated for a period of 24 reproductive periods after control is terminated. If no rebound is detected, then a declaration of eradication can be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Entomological ResearchMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207