Synergic interaction between pomegranate extract and antibiotics against <i>Staphylococcus aureus</i>
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the interaction between Punica granatum (pomegranate) methanolic extract (PGME) and antibiotics against 30 clinical isolates of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and methicillin-sensitive Staphylococcus aureus (MSSA). Susceptibility testing of the isolates to PGME and antibiotics was performed by the broth dilution method. Synergic activity was detected between PGME and the 5 antibiotics tested, chloramphenicol, gentamicin, ampicillin, tetracycline, and oxacillin, ranging from 38% to 73%. For some isolates, PGME did not interfere with the action of any of the antibiotics tested. The bactericidal activity of PGME (0.1 x MIC) in combination with ampicillin (0.5 x MIC) was assessed using chosen isolates by time-kill assays, and they confirmed the synergic activity. Using this combination, cell viability was reduced by 99.9% and 72.5% in MSSA and MRSA populations, respectively. PGME increased the post-antibiotic effect (PAE) of ampicillin from 3 to 7 h. In addition, PGME demonstrated the potential to either inhibit the efflux pump NorA or to enhance the influx of the drug. The detection of in vitro variant colonies of S. aureus resistant to PGME was low and they did not survive. In conclusion, PGME dramatically enhanced the activity of all antibiotics tested, and thus, offers an alternative for the extension of the useful lifetime of these antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».