Children's and parents’ perceptions of postoperative pain management: a mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To explore children's and parents' perceptions about the quality of postoperative pain management. BACKGROUND: Children continue to experience moderate to severe pain postoperatively. Unrelieved pain has short- and long-term undesirable consequences. Thus, it is important to ensure pain is managed effectively. Little research has explored children's and parents' perceptions of pain management. DESIGN: Exploratory study. METHODS: Children (n = 8) were interviewed about their perceptions of pain care using the draw-and-write technique or a semi-structured format and asked to rate the worst pain experienced postoperatively on a numerical scale. Parents (n = 10) were asked to complete the Information About Pain questionnaire. Data were collected in 2011. RESULTS: Most children experienced moderate to severe pain postoperatively. Children reported being asked about their pain, receiving pain medication and using nonpharmacological methods of pain relief. A lack of preoperative preparation was evident for some children. Most parents indicated they had received information on their child's pain management. Generally, participants were satisfied with care. CONCLUSION: Participants appeared satisfied with the care provided despite experiencing moderate to severe pain. This may be attributable to beliefs that nurses would do everything they could to relieve pain and that some pain is to be expected postsurgery. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Children are still experiencing moderate to severe pain postoperatively. Given the possible short- and long-term consequences of unrelieved pain, this is of concern. Knowledge translation models may support the use of evidence in practice, and setting a pain goal with parents and children may help improve care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».