MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047109400 · doi:10.1002/pen.20195

A temperature‐dependent adaptive controller. Part I: Controller methodology and open‐loop testing

2004· article· en· W2047109400 sur OpenAlexafffund
Rickey Dubay, Rodney Lakhram

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Science Council
Mots-clésSetpointMaterials scienceReciprocating motionMoldController (irrigation)Open-loop controllerMechanicsMolding (decorative)Temperature controlComposite materialControl theory (sociology)Mechanical engineeringClosed loopComputer scienceControl engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Currently, the controllers for achieving a desired injection velocity setpoint profile are independent of processing conditions in plastic injection molding. The dynamics of the reciprocating screw during injection mold filling is complex and temperature‐dependent. This complexity is based on process parameters that are nonlinear, which can vary spatially in time. Open‐loop tests were performed on two polymers at three melt temperatures and three mold‐fill velocity regimes: low, medium, and high. These tests were based on close‐loop injection mold‐fill setpoints and a derived voltage velocity relationship for the injection velocity hydraulic valve. The results of the open‐loop tests show that mold‐filling injection velocity is polymer‐ and melt temperature‐dependent. Polym. Eng. Sci. 44:1925–1933, 2004. © 2004 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207