MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047124445 · doi:10.1115/1.1992509

Express Model for Load Sharing and Stress Analysis in Helical Gears

2004· article· en· W2047124445 sur OpenAlexaff
Raynald Guilbault, Claude Gosselin, Louis Cloutier

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensUniversité LavalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodFillet (mechanics)Structural engineeringContact analysisStiffnessEngineeringContact mechanicsMechanical engineeringDiscretizationComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of a gear set is strongly influenced by the manufacturing and assembly quality. Therefore, detailed analyses at the design stage, where the effects of expected assembly and manufacturing errors can be simulated, are crucial. At an early design stage, when contact conditions are addressed, the widely used finite element method (FEM) may still result in unwanted computing time. The paper presents an Express model developed to serve as a fast design tool offering fine simulation and a high precision level. The model establishes load sharing, fillet stresses and pressure distribution along the contacting surfaces of meshing helical gear teeth. The calculations combine the finite strip method with a pseudo-three-dimensional (3D) model of the tooth base solved with finite differences to calculate tooth bending deflexion and fillet stresses. The accuracy of the procedure is demonstrated through 3D FEM models. A contact cell discretization completes the model. This very fast and accurate approach gives the contact pressure distributions resulting from the roll-slide motion of mating teeth. An analysis of a helical gear set in two different assembly positions reveals the effects of edge contact, and exhibits the influence of tooth stiffness reduction near tooth corners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207