EVALUATION OF TWO METHODS OF PROMPTING DRIVERS TO USE SPECIFIC EXITS ON CONFLICTS BETWEEN VEHICLES AT THE CRITICAL EXIT
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Florida Department of Transportation used a series of changeable-message signs that functioned as freeway guide signs to divert traffic to Universal Theme Park via one of two eastbound exits based on traffic congestion at the first of the two exits. An examination of crashes along the entire route indicated a statistically significant increase in crashes at the first eastbound exit following the actuation of the system. Furthermore, all of the crashes occurred in close proximity to the exit gore (the crosshatched area at exits that drivers are not supposed to enter or traverse) at the first exit. In Experiment 1, behavioral data were collected using an alternating treatments design. These data revealed that reassigning the exit signs was effective in producing a change in the percentage of drivers using each of the two exits. These data also showed that the reassignment of the theme park exit was associated with an increase in the percentage of motor vehicle conflicts that consisted of vehicles cutting across the exit gore. An analysis revealed that the method used for switching the designated or active theme park exit on the series of changeable-message signs led to the presentation of conflicting messages to some motorists, thus resulting in erratic driving behavior (cutting across the exit gore). In Experiment 2, the treatment evaluated the use of a phased method of switching the designated theme park exit to eliminate the delivery of conflicting messages. The new method for switching the designated theme park exit was not associated with an increase in motorists cutting across the exit gore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle