MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047168289 · doi:10.3415/vcot-13-10-0118

Modification of the contact area of a standard force platform and runway for small breed dogs

2014· article· en· W2047168289 sur OpenAlexaboutno aff
Jongmin Kim, Tanya Garcia-Nolan, S. Y. Kim, Kei Hayashi, Peta L. Hitchens, S. M. Stover, Amy S. Kapatkin

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround reaction forceForce platformStructural engineeringMedicineKinematicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop a platform that used standard size force plates for large breed dogs to capture ground reaction force data from any size dog. METHODS: A walkway platform was constructed to accommodate two force plates (60 cm x 40 cm) positioned in series to a variety of smaller sizes. It was constructed from a custom wood frame with thick aluminium sheet force plate covers that prevented transfer of load to the force plate, except for rectangular windows of three different dimensions. A friction study was performed to ensure plates did not translate relative to one another during gait trials. A prospective, observational, single crossover study design was used to compare the effect of force platform configuration (full plate size [original plate], half plate size [modified plate]) on ground reaction forces using eight adult healthy Labrador Retriever dogs. RESULTS: Slippage of the steel plate on the force plate did not occur. Peak propulsion force was the only kinetic variable statistically different between the full size and half sized platforms. There were no clinically significant differences between the full and half force platforms for the variables and dogs studied. DISCUSSION AND CONCLUSION: The modified force platform allows the original 60 x 40 cm force plate to be adjusted effectively to a 30 x 40 cm, 20 x 40 cm and 15 x 40 cm sized plate with no clinically significant change in kinetic variables. This modification that worked for large breed dogs will potentially allow kinetic analysis of a large variety of dogs with different stride lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative Orthopaedics and TraumatologyMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207