MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047171318 · doi:10.1002/eat.20870

Consent to treatment in adolescents with anorexia nervosa

2010· article· en· W2047171318 sur OpenAlexaff
Sheri L. Turrell, Michele Peterson‐Badali, Debra K. Katzman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnorexia nervosaCompetence (human resources)Affect (linguistics)DispositionClinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychologyEating disordersSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined the ability of adolescents with anorexia nervosa (AN) to make treatment decisions. METHOD: The MacArthur Competence Assessment Tool-Treatment (MacCAT-T) was used to compare the decision making abilities of 35 adolescents with AN who were receiving inpatient treatment with that of 40 healthy, community-based adolescents. Vignettes of both a medical and psychiatric illness were provided, requiring participants to work through the process of making a hypothetical treatment decision. The MacCAT-T was also administered to participants with AN to examine decision-making about their own illness, which allowed for comparison of competencies across contexts. RESULTS: Group differences were found, with the community group showing superior reasoning skills to the adolescents with AN. DISCUSSION: The results provide evidence to suggest that adolescents with AN tend toward a thinking disposition that is concrete and lacking in abstract reasoning and reflection, which may negatively affect their ability to reason about treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207