MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047195448 · doi:10.5195/hcs.2013.140

Cultivating a Troubled Consciousness: Compulsory sound-mindedness and complicity in oppression

2013· article· en· W2047195448 sur OpenAlexaffabout
Christopher S. Chapman

Notice bibliographique

RevueHealth Culture and Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Cultural and Social Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicityOppressionNarrativeSociologyIdentity (music)ConsciousnessRacismPsychologySocial psychologyGender studiesAestheticsPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implicating oneself in oppression provokes uncertainty, shame and anxiety, and identity destabilizations. Yet anti-oppressive texts often denigrate these experiences, participating in forces I call “compulsory sound-mindedness.” Narratives of three women confronting their complicity illustrate the workings of compulsory sound-mindedness: a white Canadian recognizing the racism in her development work and both a white woman and a racialized Muslim reflecting on their complicity in ongoing Canadian colonization. The three narratives devalue affect, uncertainty, and destabilized identity. They also reveal these denigrated experiences as fundamental to personal-is-political ethical transformation. Compulsory sound-mindedness cannot consistently prevent people from journeying with pain, uncertainty, and coming undone. But when people undertake such journeys, compulsory sound-mindedness frames pain, identity destabilization, and uncertainty as regrettable and without value. I advocate that people cultivate a “troubled consciousness” by journeying with internalized accountability narratives, uncertainties, painful feelings, and destabilizations of a straightforwardly moral self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,102
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Culture and SocietyMême sujetInterdisciplinary Cultural and Social StudiesTravaux en français237 207