MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047201121 · doi:10.1177/154405910608500409

Phenotypic Variation in Dentinogenesis Imperfecta/Dentin Dysplasia Linked to 4q21

2006· article· en· W2047201121 sur OpenAlexaff
Marsha Beattie, Jung‐Wook Kim, Siew‐Ging Gong, Carol Anne Murdoch‐Kinch, James P. Simmer, Jan C.‐C. Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Dental Protein Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchU.S. Public Health ServiceNational Institutes of Health
Mots-clésDentinogenesis imperfectaDentin sialophosphoproteinDMP1DentinDentinogenesisPulp (tooth)DentistryBiologyMedicineGeneticsGeneOdontoblast

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dentinogenesis imperfecta (DGI) and dentin dysplasia (DD) are allelic disorders that primarily affect the formation of tooth dentin. Both conditions are autosomal-dominant and can be caused by mutations in the dentin sialophosphoprotein gene (DSPP, 4q21.3). We recruited 23 members of a four-generation kindred, including ten persons with dentin defects, and tested the hypothesis that these defects are linked to DSPP. The primary dentition showed amber discoloration, pulp obliteration, and severe attrition. The secondary dentition showed either pulp obliteration with bulbous crowns and gray discoloration or thistle-tube pulp configurations, normal crowns, and mild gray discoloration. Haplotype analyses showed no recombination between three 4q21-q24 markers and the disease locus. Mutational analyses identified no coding or intron junction sequence variations associated with affection status in DMP1, MEPE, or the DSP portion of DSPP. The defects in the permanent dentition were typically mild and consistent with a diagnosis of DD-II, but some dental features associated with DGI-II were also present. We conclude that DD-II and DGI-II are milder and more severe forms, respectively, of the same disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental ResearchMême sujetBone and Dental Protein StudiesTravaux en français237 207