MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047201450 · doi:10.1177/1087054707311213

Anxiety, Methylphenidate Response, and Working Memory in Children With ADHD

2007· article· en· W2047201450 sur OpenAlex
Anne‐Claude Bedard, Rosemary Tannock

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidatePsychologyAnxietyWorking memoryAudiologyCrossover studyAttention deficit hyperactivity disorderVerbal learningPlaceboClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitionPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the effects of methylphenidate (MPH) on components of working memory (WM) in children with ADHD and determine whether MPH produces differential effects on WM in children with comorbid anxiety (ANX). METHOD: Participants were a clinical sample of 130 children with ADHD, aged 6 to 12 years old (32% comorbid ANX). Each child participated in an acute randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover trial with single challenges of three MPH doses. Four WM measures were used that varied in processing demands (storage versus manipulation of information) and modality (auditory-verbal; visual-spatial). RESULTS: MPH improved auditory-verbal manipulation but only in the non-ANX children with ADHD. It had no effect on auditory-verbal storage of information. Also, MPH improved the ability to manipulate visual-spatial information in both ADHD groups, but beneficial effects on visual-spatial storage were evident only in children without comorbid ANX. CONCLUSIONS: Findings provide insight into potential mechanisms underlying individual differences in treatment response in ADHD, which may facilitate more targeted treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle