MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047202261 · doi:10.1016/j.otohns.2007.09.020

Choanal atresia: Long‐term follow‐up with objective evaluation of nasal airway and olfaction

2008· article· en· W2047202261 sur OpenAlexaff
Jacques Leclerc, Jean Thomas Leclerc

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Ear and Nasal Anomalies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcoustic rhinometryOlfactionMedicineChoanal atresiaHyposmiaAirwayAnosmiaWilcoxon signed-rank testNoseNasal polypsNasal cavitySurgeryAtresiaInternal medicineMann–Whitney U testPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the status of nasal airway and olfaction of adult subjects born with choanal atresia (CA). STUDY DESIGN AND SETTING: A case-control study was conducted to compare the quality of nasal airway and olfaction in a group of adults born with CA to a similar group of normal subjects. Objective evaluation of nasal airway and olfaction were done respectively by acoustic rhinometry and the University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT). RESULTS: Thirty-six choanal atresia patients aged 16 to 36 were found in the medical records. Five bilateral and two unilateral cases were recruited for the study. An average score of 27/40 (moderate hyposmia) was obtained by the bilateral cases compared with 37/40 (normal) by the controls. These results were statistically significant (Wilcoxon signed rank test and sign test statistic, P = 0.03). CONCLUSIONS: Using the UPSIT, the bilateral CA patients have shown, on average, a moderate loss of the sense of smell when compared with normal controls of a similar age group. Acoustic rhinometry is not a useful study for posterior nasal conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetCongenital Ear and Nasal AnomaliesTravaux en français237 207