MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047211642 · doi:10.1371/journal.pone.0088163

Use of Sequenom Sample ID Plus® SNP Genotyping in Identification of FFPE Tumor Samples

2014· article· en· W2047211642 sur OpenAlexafffund
Jessica K. Miller, Nicholas Buchner, Lee E. Timms, Shirley Tam, Xuemei Luo, Andrew Brown, Danielle Pasternack, Robert G. Bristow, Michael Fraser, Paul C. Boutros, John D. McPherson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationProstate Cancer CanadaOntario Institute for Cancer ResearchMovember Foundation
Mots-clésGenotypingMolecular Inversion ProbeMicrosatelliteSNP genotypingBiologyAmpliconPolymerase chain reactionDNA profilingSTR analysisSTR multiplex systemSingle-nucleotide polymorphismDNA extractionSNP arrayGeneticsGenotypeComputational biologyDNAMultiplex polymerase chain reactionGeneAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short tandem repeat (STR) analysis, such as the AmpFlSTR® Identifiler® Plus kit, is a standard, PCR-based human genotyping method used in the field of forensics. Misidentification of cell line and tissue DNA can be costly if not detected early; therefore it is necessary to have quality control measures such as STR profiling in place. A major issue in large-scale research studies involving archival formalin-fixed paraffin embedded (FFPE) tissues is that varying levels of DNA degradation can result in failure to correctly identify samples using STR genotyping. PCR amplification of STRs of several hundred base pairs is not always possible when DNA is degraded. The Sample ID Plus® panel from Sequenom allows for human DNA identification and authentication using SNP genotyping. In comparison to lengthy STR amplicons, this multiplexing PCR assay requires amplification of only 76-139 base pairs, and utilizes 47 SNPs to discriminate between individual samples. In this study, we evaluated both STR and SNP genotyping methods of sample identification, with a focus on paired FFPE tumor/normal DNA samples intended for next-generation sequencing (NGS). The ability to successfully validate the identity of FFPE samples can enable cost savings by reducing rework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207