MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047218476 · doi:10.1111/j.1467-6435.2009.00442.x

Government size and openness revisited: the case of financial globalization

2009· article· en· W2047218476 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKyklos · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial integrationEconomicsOpenness to experienceGlobalizationGovernment spendingVolatility (finance)Government (linguistics)International economicsMonetary economicsFinancial marketEmerging marketsMacroeconomicsFinanceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The volatility of international capital flows to emerging markets has been well documented. Financial globalization may not in general fulfill its theoretical role as a risk sharing mechanism in financially underdeveloped economies, and hence may provide an impetus for compensating government spending. Comparative studies of the public sector have provided evidence of a robust positive association between government size and openness of the economy to trade flows. This paper extends the existing literature by investigating the relationship between government size and financial openness for 87 developing and developed countries between 1976 and 2003. The analysis reveals a positive relationship between exposure to international capital flows and government size. Furthermore, interacting capital flows with income levels shows that richer open economies tend to have smaller government size. These findings are consistent with the hypothesis that benefits of financial integration, in terms of improved risk‐sharing and consumption smoothing, accrue only beyond a certain minimum level of financial development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle