MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047223885 · doi:10.1177/1354856509105112

Self-Emulation

2009· article· en· W2047223885 sur OpenAlex
Caroline Seck Langill

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConvergence The International Journal of Research into New Media Technologies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeExhibitionDilemmaActive listeningEmulationNew mediaSociologyVisual artsElectronic mediaMedia artsWhite (mutation)Order (exchange)AestheticsMedia studiesArtMultimediaComputer sciencePsychologyLiteratureWorld Wide WebEpistemologyCommunicationBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

/ In this article I examine the ways the archival process has compelled artists working in early electronic media, and new media to `self-emulate', to produce new versions of their artworks. I propose that upgrading steals the narrative of progress that spoke to the cultural effects of emerging technologies informing the original production of the work. Three artworks are examined in order to investigate how self-emulation has effected the evolution of new media artworks: The Helpless Robot by Norman White (1986—2004), Small Artist Pushing Technology (1987—) by Doug Back, and Listening Post (2003—) by Mark Hansen and Ben Rubin. The production of new versions of electronic media works primarily concerns integration with contemporary modes of exhibition and aesthetic trends. However, the materials that generated early electronic media works spoke to the larger discourse of our relationship to technology. This article investigates this dilemma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle