MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047226876 · doi:10.1029/2009ja014359

Electrostatic field and ion temperature drop in thin current sheets: A theory

2010· article· en· W2047226876 sur OpenAlexaff
W. W. Liu, Jun Liang, E. Donovan

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent sheetPlasma sheetPopulationElectric fieldIonPlasmaPhysicsCurrent (fluid)Ion currentAtomic physicsField (mathematics)MechanicsMaterials scienceMagnetohydrodynamicsMagnetosphereThermodynamicsNuclear physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observational evidence presented by Liang et al. (2009) showed that a neutral sheet–pointing electrostatic field frequently arises in the late growth‐phase current sheet in the magnetotail. In this paper, we elaborate on the suggestion that this electric field is associated with the thinning of the current sheet to the ion scale at which the electron and ion current sheets begin to separate. The attendant effect of a decreasing ion temperature, also interpreted in terms of a thinning current sheet, suggests that a cold plasma population is involved. We review existing theories of “charged” Harris sheet that can produce electrostatic fields and show that they cannot explain the observations for various reasons. A particular problem is the over shielding of the electrostatic field by the cold population embedding the current sheet. We argue that this problem stems from not treating the cold plasma as a separate population from the hot plasma forming the thin current sheet (TCS). We show that if the cold population is treated as external to the TCS and behaving in a largely MHD manner, the resultant solution yields an electrostatic field and ion temperature drop consistent with the observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207