Laparoscopy-assisted ventriculoperitoneal shunt surgery in children: a series of 11 cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The use of laparoscopy-assisted placement of the distal catheter of a ventriculoperitoneal (VP) shunt has been well described in the literature, and several advantages of laparoscopy over laparotomy have been documented. METHODS: The authors retrospectively reviewed the charts of 11 consecutive children with hydrocephalus of various origins who underwent surgery for initial VP shunt placement or for revision of an existing VP shunt system between July 1, 2006, and December 31, 2006. The peritoneal catheter in all of these cases was implanted using a laparoscopic procedure and with the aid of a pediatric general surgeon. Laparoscopy-assisted placement of the distal catheter was successful in all patients. There were no periprocedural complications. There was one complication, an incisional hernia, noted in the short-term follow-up period. CONCLUSIONS: The authors illustrate that laparoscopy-assisted implantation of a peritoneal catheter is a safe, effective, minimally invasive, and technically easy approach for VP shunt placement or revision in children. It allows accurate placement of the distal catheter in the peritoneal cavity, enables retrieval of fractured catheter segments, and allows confirmation of the patency of the shunt system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».