MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047244660 · doi:10.1097/ftd.0b013e31818ac8ba

Therapeutic Drug Monitoring of Ziprasidone in a Clinical Treatment Setting

2008· article· en· W2047244660 sur OpenAlexfundno aff
Maria D. Chermà, Margareta Reis, Staffan Hägg, Johan Ahlner, Finn Bengtsson

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterBeef Cattle Research Council
Mots-clésZiprasidoneTherapeutic drug monitoringDrugMedicineIntensive care medicinePharmacologyPsychiatryAntipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is limited information on the pharmacokinetics ofziprasidone (ZIP) in naturalistic clinical settings. The objective of this study was to investigate the concentrations of ZIP and its active metabolite S-methyl-dihydroziprasidone (SMDZ), and the dose-normalized concentrations, using routine therapeutic drug monitoring (TDM) data. A high-performance liquid chromatographic method for determining serum concentrations of these substances for routine clinical use was established at the TDM Laboratory in Linköping, Sweden. This analytical service was available to all physicians in Sweden. Between January 2001 and December 2004, 545 analyses, representing samples from 370 patients, were performed. The median daily ZIP dose was 120 mg (range 20 -320 mg). In all, 121 steady-state trough specimens with essential clinical information were included in the pharmacokinetic evaluation. The median (25th to 75th percentile) serum concentration of ZIP was 125 nmol/L (82-188 nmol/L). The SMDZ:ZIP ratio decreased with increasing serum concentration of ZIP. The median (25th to 75th percentile) dose-normalized concentrations (nmol L(-1) mg(-1) d(-1) forZIPand SMDZ were 1.13 (0.74-1.77) and 0.62 (0.45-0.86), respectively,with SMDZ:ZIP ratio of 0.57 (0.42-0.79). The overall coefficients of variation for dose-normalized serum concentrations of ZIP, SMDZ, andSMDZ:ZIP ratio were 62%, 56%, and 57%, respectively (n = 121). Smoking women had lower normalized ZIP concentrations than nonsmoking women. Twenty-eight patients with repeated eligible TDM analyses were studied for intraindividual variance over time. In summary, great interindividual and intraindividual differences in ZIPconcentrations were observed. TDM of ZIP maybe used for individual dose adjustments and monitoring medication adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207