Integrity First: Voluntary Performance Reporting in a Goal-Oriented Regulatory Environment
Notice bibliographique
Résumé
In 2007, the Canadian Energy Pipeline Association (CEPA) published a report titled; ‘Integrity First’. This document strives to achieve two goals: 1. For the pipeline industry to communicate performance with its stakeholders and regulators in the areas of pipeline integrity, health & safety and environmental performance. 2. To define performance success quantitatively with appropriate metrics and statistics. This IPC paper will focus on discussing the second goal — most specifically on how voluntary reporting of performance metrics is a necessity in an era of goal-based regulations. For a regulatory agency to effectively manage its dual responsibility to protect the public while facilitating efficient energy transportation, it can be argued that goal-based regulations allow for the best compromise to satisfy both responsibilities. In theory, such regulations ‘set the bar’ at a level that is acceptable to society and it is up to the pipeline company(ies) to determine the most sensible method to achieve the intended goals. Arguably, the pipeline company is in the best position to make decisions on how to safely operate the pipeline with the least amount of risk to workers, the public and the environment while assuring financially viable operations. However, there must be some mechanism to transparently demonstrate to the regulator (and ultimately the public) that the company is meeting the intent of the regulations and not allowing conflicting interests to supersede safety, reliability and environmental responsibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,244 | 0,318 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,032 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».