Blocking Memory Reconsolidation Reverses Memory-Associated Changes in Glutamate Receptor Expression
Notice bibliographique
Résumé
It has been reported that consolidated memories can return to a labile state when reactivated and undergo a process of re-storage, termed reconsolidation, required for later recall. We investigated memory for a nonassociative learning task (habituation) and found that memory for this task also undergoes reconsolidation after recall. To investigate reconsolidation, we first demonstrated that adult Caenorhabditis elegans are capable of reliable memory 48 h after habituation training (p < 0.05). When heat shock was administered immediately after a reminder, response magnitudes of trained animals matched response levels of untrained animals: the inhibitory effects of heat shock on protein synthesis disrupted memory reconsolidation. Pharmacological blockade of non-NMDA-type glutamate receptors during reminder also eliminated 48 h retention. When expression levels of a specific glutamate receptor subunit (GLR-1) (40% homology to mammalian AMPA-type glutamate receptors) (Hart et al., 1995; Maricq et al., 1995) were measured 48 h after training, there was a significant decrease in trained compared with untrained controls. If trained worms were given a reminder followed immediately by heat shock, the effect of training on GLR-1 levels was reversed. From these studies, we conclude that both the behavioral expression of long-term memory for habituation and a cellular correlate of that memory (the alteration in expression levels of GLR-1) in C. elegans can be altered after retrieval. Furthermore, conditions that impair memory consolidation similarly disrupt memory reconsolidation, suggesting that similar mechanisms are involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».