MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047274049 · doi:10.1243/0954407041166067

Estimation of AIS3+ thoracic injury risks of belted drivers in NASS frontal crashes

2004· article· en· W2047274049 sur OpenAlexfundno aff
Paras N. Prasad, Tony R. Laituri, Kristen Sullivan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTransport CanadaFord Motor Company
Mots-clésCrashAbbreviated Injury ScaleAirbagCrashworthinessLogistic regressionPoison controlRollover (web design)Injury preventionInjury Severity ScoreMedicineStatisticsDemographyForensic engineeringEngineeringComputer scienceMathematicsEnvironmental healthAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-world field data from the 1988-2001 National Automotive Sampling System (NASS) — Crashworthiness Data System of the United States were examined. The abbreviated injury scale (AIS) was used to relate the injuries. Specifically, the AIS3 + thoracic injury rates of belted drivers in real-world frontal crashes in the United States were investigated. The research consisted of five steps. Firstly, aggregate NASS data (i.e. the total number of AIS3 + injured drivers across the entire crash speed domain) were collected for numerous frontal crash categories. These categories included: primary direction of force (11 o'clock, 12 o'clock and 1 o'clock), crash severity (barrier-like and not barrier-like), gender (men and women), age groups (13–49 and 50–97 years) and level of restraint (belt-only and belt + airbag). Secondly, to control for the effect of these categories and to introduce the effect of crash speed change ( V), a statistical model was constructed to fit the field data. The outcome variable was AIS3 + thoracic injury rate; the predictor variables were V and the aforementioned categories. Thirdly, the resulting logistic fit was compared with the original (unfitted) field data. Conclusions derived from the logistic fit of the field data were consistent with the aggregate NASS data, i.e. for like events: higher-speed crashes were associated with a higher injury risk than lower-speed crashes; higher-severity crashes were associated with a higher injury risk than lower-severity crashes; female drivers exhibited a higher risk than male drivers; older drivers exhibited a higher risk than younger drivers; age effects were more pronounced than the gender effects (e.g. aggregate risk ratios between men and women were about 1.5, whereas ratios between older and younger drivers ranged from 4.2 to 5.5); and belt-only drivers exhibited a higher risk than belted drivers with airbags. Fourthly, the fidelity of the logistic model was evaluated against numerous, published, point estimates of AIS3 + thoracic field injury rates. The correlations were deemed acceptable. Finally, as an example of the utility of the logistic fit results, a set of empirical AIS3 + thoracic risk curves for differing ages (13-49 versus 50-97 years) and genders (male versus women) were derived for belt-only drivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile EngineeringMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207