Employing information communication technologies to enhance qualitative international marketing enquiry
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Extant international marketing enquiry has been widely criticised for lacking scope and ambition. Typically, empirical investigations have involved single market studies employing quantitative methods and survey techniques. Consequently, researchers have been challenged to embrace greater methodological pluralism and broaden their geographical perspectives. This contribution posits that new information communication technologies (ICT), particularly the internet, can significantly improve the robustness of qualitative and mixed‐method international marketing research. Design/methodology/approach The paper describes and evaluates the application of ICT in a recent cross‐national enquiry into rapidly internationalising small firms. Online sources were used to gather information on 218 internationalising small firms, in Australia, Canada, Ireland and New Zealand. An e‐mail instrument was then administered to verify this data and address information gaps, resulting in 143 usable responses, evenly distributed across locations. Key emerging themes were identified and a representative sub‐sample of 53 firms was selected for further in‐depth investigation via face‐to‐face interviews with CEOs. Findings The authors contend that such technologies can help to refine sample identification and selection procedures, improve response rates and encourage greater respondent “buy‐in” to depth interviews. They also lead to much more targeted lines of enquiry during depth interviews by identifying key research themes and issues, thus enhancing the depth and richness of the insights obtained. Originality/value The paper concludes that novel ICT‐enabled research approaches as described herein are particularly effective because, compared to conventional survey methods, they are more user friendly and better received by subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,145 | 0,170 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».