Restoration of a Montane Reservoir Fishery via Biomanipulation and Nutrient Addition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An innovative coupling of nutrient addition and biomanipulation strategies was applied to Wahleach Reservoir in southwestern British Columbia to successfully restore fish populations. Kokanee Oncorhynchus nerka were historically abundant in the reservoir, but the population collapsed over 2 decades. This decline in kokanee abundance and a concurrent decline in the catch rates of rainbow trout Oncorhynchus mykiss coincided with the occurrence of trophic depression in the aging reservoir. It also coincided with the onset of food competition with threespine sticklebacks Gasterosteus aculeatus that were illegally introduced in the 1970s. In 1995 through 2000, the reservoir was fertilized with liquid fertilizer with compositions of 10–34–0 and 28–0−0 at an annual P load of up to 225 mg/m2 of lake water (late May through September) at a molar N:P ratio of 25 in 1995, declining to 13 in 2000. Up to 50,000 age-0 kokanee (up to 4.5 g) and approximately 20,000 triploid cutthroat trout O. clarkii were released annually into the reservoir over 4 years. The nutrient addition increased the biomass of fish food organisms, particularly the cladoceran Daphnia rosea. During the years of fish stocking, the abundance of threespine sticklebacks declined by 94%, in part because of predation by the introduced cutthroat trout. Three age-classes of kokanee were reestablished in the reservoir from the stocking efforts. The cutthroat trout grew to sizes of up to 45 cm. With a sustained population of rainbow trout, the two trout species supported a revitalized recreational fishery that also included kokanee in the final year of study. Our results suggest that bottom-up and top-down control mechanisms can be linked to achieve fish population restoration in ultra-oligotrophic reservoirs subject to trophic depression and predominance by introduced nuisance species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».