MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047308060 · doi:10.1080/02699050600744244

Breaking the news of traumatic brain injury and incapacities

2006· article· en· W2047308060 sur OpenAlexaff
Hélène Lefebvre, Marie Josée Levert

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensQuebec Rehabilitation Research NetworkUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryRehabilitationHealth professionalsPsychological resilienceMedicineHealth careQuality of life (healthcare)NursingPsychologyMedical emergencyPsychiatryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: This paper presents research results regarding disclosure of traumatic brain injury (TBI) diagnosis and resulting deficits of a study aiming to investigate the experiences of individuals who had sustained a TBI, their families, the physicians and health professionals involved, from the critical care episodes and subsequent rehabilitation. RESEARCH DESIGN: Semi-structured interviews were conducted with individuals who had sustained a TBI (n = 8) and their families (n = 8) as well as with the health professionals (or service providers) (n = 22) and physicians (n = 9) who provided them care. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: Results revealed that the quality of the disclosure is strongly influenced by the medical uncertainty surrounding the TBI and the difficulties of healthcare professionals in dealing with the family's emotions. CONCLUSIONS: Delivering bad news is always difficult, but it is possible to make this harrowing experience easier and, in so doing, enhance patient and family resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207