Infant communication and the mother–infant relationship: The importance of level of risk and construct measurement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Infants' emerging communication skills are understood to be associated with the maternal relationship, particularly for children experiencing high levels of social risk. This study attempts to determine the extent to which this association is influenced by (a) the mental health risk of the dyad and (b) different operational definitions and measurement of both the dyadic relationship and the construct of “communication.” Ninety‐six infants (10–30 months) and their mothers were recruited: A total of 46 were at‐risk dyads referred to a mental health clinic for relationship‐based emotional and/or behavioral difficulties, and 50 were nonrisk dyads not seeking mental health services and served as a normative reference or comparison group. Several factors were assessed: (a) developmental competence, (b) maternal psychopathology, (c) quality of mother–infant interaction during play, (d) attachment security classification, (e) prelinguistic and social‐affective communication, and (f) linguistic communication. In all infants studied, the quality of mother–infant interaction during play, rather than the attachment security classification, was associated with infants' prelinguistic and social‐affective communication abilities, but not with linguistic communication. Different aspects of mother–infant interaction predicted prelinguistic communication for clinic and comparison infants whereas only infant age predicted linguistic communication. All infants displayed communication abilities in the normal range, but the statistically poorer performance demonstrated by clinic‐referred infants could become clinically meaningful in later childhood. Best practices should include communication screening of infants presenting with attachment problems and screening for relational difficulties in infants presenting with communication delays. ©2004 Michigan Association for Infant Mental Health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».