MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047312766 · doi:10.1093/teamat/hrr029

Dynamic and interactive mathematics learning environments: the case of teaching the limit concept

2012· article· en· W2047312766 sur OpenAlexaff
Dragana Martinović, Zekeriya Karadağ

Notice bibliographique

RevueTeaching Mathematics and its Applications An International Journal of the IMA · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceDynamismInteractivityLimit (mathematics)Computer scienceMathematics educationFocus (optics)MultimediaMathematicsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This theoretical study is an attempt to explore the potential of the dynamic and interactive mathematics learning environments (DIMLE) in relation to the technological pedagogical content knowledge (TPACK) framework. DIMLE are developed with intent to support learning mathematics through free exploration in a less constrained environment. A typical DIMLE software package has interactivity and dynamism as key affordances; these are especially suitable for enhancing learning and teaching with technology of the essentially dynamic mathematics concepts. Moreover, we propose that DIMLE and their affordances should be studied under the TPACK framework because this framework is explicit in considering technology-supported mathematics learning as a qualitative add-on as contrasted to what would be a simple totalling of technological, pedagogical and mathematical knowledge. As an example, we focus in our discussion on using a DIMLE in order to support learner in development of the limit concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching Mathematics and its Applications An International Journal of the IMAMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207