MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047326606 · doi:10.1002/sim.2519

Joint estimation of time‐dependent and non‐linear effects of continuous covariates on survival

2006· article· en· W2047326606 sur OpenAlexaff
Michał Abrahamowicz, Todd A. MacKenzie

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateMathematicsGeneralizationStatisticsApplied mathematicsParametric statisticsMaximum likelihoodContrast (vision)Proportional hazards modelRegressionLinear regressionRegression analysisEconometricsComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to yield more flexible models, the Cox regression model, lambda(t;x) = lambda(0)(t)exp(betax), has been generalized using different non-parametric model estimation techniques. One generalization is the relaxation of log-linearity in x, lambda(t;x) = lambda(0)(t)exp[r(x)]. Another is the relaxation of the proportional hazards assumption, lambda(t;x) = lambda(0)(t)exp[beta(t)x]. These generalizations are typically considered independently of each other. We propose the product model, lambda(t;x) = lambda(0)(t)exp[beta(t)r(x)] which allows for joint estimation of both effects, and investigate its properties. The functions describing the time-dependent beta(t) and non-linear r(x) effects are modelled simultaneously using regression splines and estimated by maximum partial likelihood. Likelihood ratio tests are proposed to compare alternative models. Simulations indicate that both the recovery of the shapes of the two functions and the size of the tests are reasonably accurate provided they are based on the correct model. By contrast, type I error rates may be highly inflated, and the estimates considerably biased, if the model is misspecified. Applications in cancer epidemiology illustrate how the product model may yield new insights about the role of prognostic factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207