Effect of vancomycin serum trough levels on outcomes in patients with nosocomial pneumonia due to Staphylococcus aureus: a retrospective, post hoc, subgroup analysis of the Phase 3 ATTAIN studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Existing data are not consistently supportive of improved clinical outcome when vancomycin dosing regimens aimed at achieving target trough levels are used. A retrospective, post hoc, subgroup analysis of prospectively collected data from the Phase 3 ATTAIN trials of telavancin versus vancomycin for treatment of nosocomial pneumonia was conducted to further investigate the relationship between vancomycin serum trough levels and patient outcome. METHODS: Study patients were enrolled in 274 study sites across 38 countries. A total of 98 patients had Staphylococcus aureus nosocomial pneumonia and vancomycin serum trough levels available. These patients were grouped according to their median vancomycin trough level; < 10 μg/mL, 10 μg/mL to < 15 μg/mL, and ≥ 15 μg/mL. RESULTS: Clinical cure rates in the < 10 μg/mL, 10 μg/mL to < 15 μg/mL, and ≥ 15 μg/mL vancomycin trough level groups were 70% (21/30), 55% (18/33), and 49% (17/35), respectively (p = 0.09), and the frequencies of patient death were 10% (3/30), 15% (5/33), and 20% (7/35), respectively (p = 0.31). Renal adverse events were more frequent in the ≥ 15 μg/mL (17% [6/35]) than the < 10 μg/mL (0%) and 10 μg/mL to < 15 μg/mL (3% [1/33]) trough level groups (p < 0.01). When patients with acute renal failure or vancomycin exposure within 7 days prior to study medication were excluded, clinical cure rates in the < 10 μg/mL, 10 μg/mL to < 15 μg/mL, and ≥ 15 μg/mL vancomycin trough level groups (71% [12/17], 60% [9/15], and 27% [3/11], respectively; p = 0.04) and the number of deaths (12% [2/17], 20% [3/15], and 45% [5/11], respectively; p = 0.07) demonstrated a trend towards worse outcomes in the higher vancomycin trough level groups. CONCLUSIONS: The findings of our study suggest that higher vancomycin trough levels do not result in improved clinical response but likely increase the incidence of nephrotoxicity. TRIAL REGISTRATION: NCT00107952 and NCT00124020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».