Effect of vancomycin serum trough levels on outcomes in patients with nosocomial pneumonia due to Staphylococcus aureus: a retrospective, post hoc, subgroup analysis of the Phase 3 ATTAIN studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Existing data are not consistently supportive of improved clinical outcome when vancomycin dosing regimens aimed at achieving target trough levels are used. A retrospective, post hoc, subgroup analysis of prospectively collected data from the Phase 3 ATTAIN trials of telavancin versus vancomycin for treatment of nosocomial pneumonia was conducted to further investigate the relationship between vancomycin serum trough levels and patient outcome. METHODS: Study patients were enrolled in 274 study sites across 38 countries. A total of 98 patients had Staphylococcus aureus nosocomial pneumonia and vancomycin serum trough levels available. These patients were grouped according to their median vancomycin trough level; < 10 μg/mL, 10 μg/mL to < 15 μg/mL, and ≥ 15 μg/mL. RESULTS: Clinical cure rates in the < 10 μg/mL, 10 μg/mL to < 15 μg/mL, and ≥ 15 μg/mL vancomycin trough level groups were 70% (21/30), 55% (18/33), and 49% (17/35), respectively (p = 0.09), and the frequencies of patient death were 10% (3/30), 15% (5/33), and 20% (7/35), respectively (p = 0.31). Renal adverse events were more frequent in the ≥ 15 μg/mL (17% [6/35]) than the < 10 μg/mL (0%) and 10 μg/mL to < 15 μg/mL (3% [1/33]) trough level groups (p < 0.01). When patients with acute renal failure or vancomycin exposure within 7 days prior to study medication were excluded, clinical cure rates in the < 10 μg/mL, 10 μg/mL to < 15 μg/mL, and ≥ 15 μg/mL vancomycin trough level groups (71% [12/17], 60% [9/15], and 27% [3/11], respectively; p = 0.04) and the number of deaths (12% [2/17], 20% [3/15], and 45% [5/11], respectively; p = 0.07) demonstrated a trend towards worse outcomes in the higher vancomycin trough level groups. CONCLUSIONS: The findings of our study suggest that higher vancomycin trough levels do not result in improved clinical response but likely increase the incidence of nephrotoxicity. TRIAL REGISTRATION: NCT00107952 and NCT00124020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».