MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047333075 · doi:10.1111/j.1541-0420.2011.01599.x

Smoothing Population Size Estimates for Time-Stratified Mark-Recapture Experiments Using Bayesian P-Splines

2011· article· en· W2047333075 sur OpenAlexafffundabout
Simon J. Bonner, Carl J. Schwarz

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHort InnovationPacific Institute for the Mathematical SciencesNational Science Foundation
Mots-clésSalmoMark and recaptureStatisticsBayesian probabilitySample (material)PopulationSample size determinationSmoothingPopulation sizeSampling (signal processing)Fish <Actinopterygii>MathematicsEconometricsComputer scienceFisheryBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Petersen-type mark-recapture experiments are often used to estimate the number of fish or other animals in a population moving along a set migration route. A first sample of individuals is captured at one location, marked, and returned to the population. A second sample is then captured farther along the route, and inferences are derived from the numbers of marked and unmarked fish found in this second sample. Data from such experiments are often stratified by time (day or week) to allow for possible changes in the capture probabilities, and previous methods of analysis fail to take advantage of the temporal relationships in the stratified data. We present a Bayesian, semiparametric method that explicitly models the expected number of fish in each stratum as a smooth function of time. Results from the analysis of historical data from the migration of young Atlantic salmon (Salmo salar) along the Conne River, Newfoundland, and from a simulation study indicate that the new method provides more precise estimates of the population size and more accurate estimates of uncertainty than the currently available methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207