MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047371857 · doi:10.1161/strokeaha.106.475541

Diffusion-Weighted Imaging-Negative Patients With Transient Ischemic Attack Are at Risk of Recurrent Transient Events

2007· letter· en· W2047371857 sur OpenAlexafffund
Jean‐Martin Boulanger, Shelagh B. Coutts, Michael Eliasziw, Suresh Subramaniam, James N. Scott, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésMedicineLesionDiffusion MRIMagnetic resonance imagingStroke (engine)RadiologyCardiologyNuclear medicineInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Among patients presenting with a transient ischemic attack (TIA), some clinical features predispose to recurrent TIA, whereas others predispose to subsequent strokes. We assessed the implication of negative diffusion-weighted imaging on a baseline MRI in predicting subsequent TIA. METHODS: We prospectively studied patients presenting in the emergency department within 12 hours of a TIA (motor or speech). All patients had a MRI within 24 hours of the index event. The primary outcome was TIA within 1 year of study entry. The 1-year risk of stroke was also evaluated. RESULTS: A total of 85 patients had a MRI, among which 35 patients (41.2%) had a diffusion-weighted imaging lesion. The mean time from symptom onset to MRI was 12.1 hours. Patients without a diffusion-weighted imaging lesion on baseline MRI were 4.6 times (27.4% versus 5.9%; P<0.05) more likely to have a subsequent TIA at 1 year than patients with a diffusion-weighted imaging lesion, but 4.3 times (2.1% versus 9.1%; P=0.19) less likely to have a subsequent stroke. CONCLUSIONS: The absence of a diffusion-weighted imaging lesion on the baseline scan predicts recurrent transient events rather than stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207