MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047372694 · doi:10.1002/mar.20062

Reexamining and extending the dual mediation hypothesis in an on‐line advertising context

2005· article· en· W2047372694 sur OpenAlexaff
Eric J. Karson, Robert J. Fisher

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Perspective (graphical)AdvertisingWeb siteMediationTransactional leadershipDual (grammatical number)MarketingPath analysis (statistics)PsychologySocial psychologyBusinessThe InternetSociologyComputer scienceWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The relationship between attitude toward the advertisement (Aad) and intentions to buy (Ib) is a controversial one. The present research examines the potential for a direct relationship between Aad and Ib within an on‐line advertising context, substituting Asite (attitude toward the Web site) for Aad. The article replicates previous findings with respect to the four competing Aad models they tested. The article then predicts and finds a significant Asite → Ib path based on an opportunity and motivation perspective. In terms of opportunity, Web sites contain nonproduct information that is independent of traditional measures of brand attitude (Ab), such as security, ease of use, transactional capabilities, which are likely to affect Ib. Further, on‐line consumers are motivated to process this information when they visit a Web site because they cannot directly examine the products they are considering. Evidence for the opportunity and motivation perspective is provided by the decomposition of Asite into its claim and non‐claim components and assessment of the Asite → Ib path across levels of motivation to process. Implications for on‐line advertisers are discussed. © 2005 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207