Impact of culture on male and female patients coping with pain
Notice bibliographique
Résumé
Aim:To investigate cultural differences on types of coping strategies employed by male and female patients.Method:72 Chronic pain patients were selected over 18 months. Patients were screened out if they had any physical disability or were getting psychiatric treatment. Besides demographic data, McGill Pain Questionnaire, Coping Strategies Questionnaire and Berlin Social-Support Scales were employed to record the study variables. Age range of patients varied from 25- 58 years. All the patients were educated, working and belonged to middle class.Results:Out of 72 patients (40 females: 32 males) 78% patients had impaired physical functioning. Perception of pain depended upon the age, sex, amount of perceived social support and contact with the treating doctor. Females frequently employed “religious coping” (95%) and used “self statements” (80%); as opposed to males who relied on “ignoring the sensations” (88%) and “increasing behavioral activities” (65%). None “diverted attention” through the ways they thought were not religious or culture appropriate.Discussion:The study reflected the cultural differences in type of coping strategy employed by a given patient. Female patients were somatically- focused but only 35% met the criteria for Somatization Disorder. Male patients employed techniques that allowed their control on the environment and illness whereas females patients relied on techniques that were passive in nature. Learning to live with a chronic pain is quite challenging for women who are feeling-oriented and look up to men not only to fulfill their needs but to get social approval in the context of Pakistani society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».