MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047384440 · doi:10.1177/0021955x14566209

Foaming of reactively modified polypropylene: Effects of rheology and coagent type

2014· article· en· W2047384440 sur OpenAlexafffund
Ying Zhang, J. Scott Parent, Marianna Kontopoulou, Chul B. Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Plastics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésMaterials sciencePolypropyleneRheologyBlowing agentComposite materialApparent viscosityPolyurethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of linear controlled rheology polypropylenes were produced through reaction with dicumyl peroxide in the melt state, to investigate the effect of molecular weight and viscosity on foaming. Foaming experiments by compression molding, using a chemical blowing agent (azodicarbonamide), and by batch foaming using nitrogen-blowing agent, revealed that lower viscosity promoted higher expansion ratios and larger cells, due to reduced resistance to cell growth. Linear polypropylene was further modified using trimethylolpropane trimethacrylate and triallyl trimesate coagents. Coagent modification resulted in pronounced changes in the shear thinning and elasticity of the modified polypropylenes. However, evidence of long-chain branching was only present in polypropylene modified by triallyl trimesate. Foams based on coagent-modified polypropylenes had higher expansion ratios than their degraded counterparts. This was ascribed in part to the lower viscosities, and to a nucleating effect, arising from the presence of a finely dispersed phase of coagent-rich nanoparticles. Strain hardening in polypropylenes modified by triallyl trimesate further resulted in a finer cell structure, due to suppressed coalescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PlasticsMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207